Как прочиталось у меня.
Мамаша исходит из того, что ее сын может изменить свое поведение только по указанию взрослого. (Вариант "сын поговорил с другим мальчиком, счел его аргументы разумными и принял решение сам" просто не рассматривался.)
При этом единственным взрослым, чьи указания сын должен выполнять, является она сама (отсюда требование снять защиту).
Т.е. как атаку, причем на собственную границу, она восприняла "сын выполняет указания чужой взрослой". Отсюда и вопли. Хотя события и не было.
А безопасность ребенка тут вообще не при чем.
