August 26th, 2011

Гэльвин

(no subject)

Вопрос шмоточный, риторический :)
Какими словами надо описывать шмотки, чтобы проанализировать их сочетаемость?

Перевести вопрос с внутреннего на русский :) не могу. Могу проиллюстрировать.
"Этот свитер мягкий и бесформенный, а сумка жесткая и угловатая."

UPD Перевод 1. (Спасибо, belaya_mishka)

По какому набору критериев надо описывать шмотки, чтобы их сочетаемость-несочетаемость стала более очевидна? Имеются ввиду конкретные, а не интегральные критерии (типа принадлежности к определенному стилю)

PS :)

На подобные вопросы существуют два популярных бесполезных ответа.
а) Это надо чувствовать
б) Этому надо N лет учиться
Забавно, что верность или неверность этих ответов, а также наличие или отсутствие между ними противоречия не влияет на их полезность :)
Гэльвин

(no subject)

Еще пара слов о пищевых привычках.

С удивлением обнаружила, что овощи-фрукты (по крайней мере, вкусные) - это не еда, а лакомство. Как конфеты. Потому что порадовать вкусом, запахом и цветом могут, а к сытости отношения не имеют. А невкусные - даже и не лакомство, а просто пищевой балласт.
Сожрать много овощей или фруктов - это получить тяжесть в желудке и остаться голодной.

А еда - это белок животного происхождения, а к нему сложные углеводы для лучшей усвояемости (гречка, например).

Поэтому с одной стороны, интересуюсь, в чем дао овощей и фруктов, а с другой - а что для вас являетс едой?
Гэльвин

(no subject)

Сейчас опять буду связывать всё со всем.

Так получилось, что в последнее время я много думаю о еде и шмотках :))) (ага, на фоне психологии и созвонки с собой). И наблюдаю некоторую забавную параллель.

Если говорить о шмотках, помимо особенностей фигуры и цветотипа, у человека есть отчетливые предпочтения вида "я себя в этом хорошо чувствую", "это соответствует моим привычкам и образу жизни" и прочие личные предпочтения, которые определяют выбор личного стиля. И хороший стилист с этим работает. И с физическими данностями, и личными предпочтениями.

В сегодняшнем разговоре про еду тоже обнаружилось удивительное. Вопрос ставился не про "вкусно - невкусно", а про "считать едой - не считать едой". Кто чем наедается. Обнаружились хищники, растительноядные и всеядные. Кто-то из растительной пищи предпочитает крупы, кто-то овощи. Кто-то плохо себя чувствует без молочных продуктов, а кому-то они необязательное добавление к меню. И опять разговор шел про самоощущение.

Вот мне интересно, работают ли хорошие специалисты по питанию с предпочтениями такого уровня, наряду со знаниями о человеческой физиологии?

Умеет ли кто-нибудь балансировать питание конкретного человека в соответствии с его персональными ощущениями голода и сытости, которые он получает от конкретных продуктов?
Гэльвин

(no subject)

И еще одна абстрактная мысль.

Попытка нормирования (или самонормирования) под какую-нибудь внешнюю норму, если расхождения с ней достаточно серьезные - еще один источник скрытого неблагополучия и лишних ресурсозатрат.
Особенно в варианте, когда расхождение объявляется несуществующим или несущественным.

Будут это вечно подвернутые рукава, вечно стертые ноги, еда не та, не тогда и не в том объеме, музыка вместо рисования или картинки вместо текста - пофиг.

С переучиванием левшей, сов и стайеров на правшей, жаворонков и спринтеров (или наоборот) будет еще хуже.

Люди, любите себя, а не норму. Изучайте себя, а не норму. Заботьтесь о себе, а не о соответствии. И будет вам щастье
Гэльвин

(no subject)

Кулинарный вопрос.
Какую рыбу, кроме форели, можно тупо запекать в фольге, а потом не очень маяться с костями?