nasse (nasse) wrote,
nasse
nasse

Category:

Планирование. Инструментарий.

Когда-то llynden рассказала о Методике предельных смыслов Д.А.Леонтьева. Кажется, это было в контексте "управление временем".
Наконец, дошли руки прочитать. Я качала описание с http://books.tr200.ru/v.php?id=335701

Тупо процитирую. Кажется, этот фрагмент достаточно понятен и содержит все ценное, кроме обработки, сравнения с другими методами и некоторых характерных результатов.


Процедура ПРОВДЕНИЯ МЕТОДИКИ ПРЕДЕЛЬНЫХ СМЫСЛОВ

Методика предельных смыслов является индивидуальной по форме проведения и диалогической по своей природе. Она не тре­бует никакого оборудования или специальных бланков, кроме ка­рандаша с бумагой, на которую экспериментатор будет записывать ход диалога. Методическая процедура представляет собой структурированную серию вопросов и ответов. Вопросы, задаваемые экс­периментатором, имеют вид: "Зачем люди делают то-то?" Первый вопрос обычно задается по отношению к каким-либо повседнев­ным занятиям, например "Зачем люди смотрят телевизор?" Ответ должен соответствовать вопросу, то есть начинаться со "чтобы...", но не "потому что..." Как правило, бывает несколько ответов, на­пример: "Чтобы отдохнуть", "Чтобы знать, что происходит вок­руг", "Чтобы не думать". Записав все ответы, экспериментатор задает следующий вопрос: "А зачем людям отдыхать?" — "Чтобы восста­новить силы." — "А зачем восстанавливать силы?" — "Чтобы ус­пешнее трудиться." — "А зачем успешнее трудиться?" и т.д. Словесные формулировки смыслов, данные в ответ на вопрос "За­чем?", мы называем категориями. Примеры категорий из выше­приведенного примера: "отдыхать", "не думать", "знать, что происходит вокруг", "восстанавливать силы" и т. д. За исключением исходной категории, задаваемой в первом вопросе, в каждом последующем фигурирует категория, данная испытуемым в ответ на предыдущий вопрос.

Цепь кончается при выявлении предельного смысла, дальше которого испытуемый уже не в состоянии ответить на вопрос "за­чем?", реагируя либо тавтологией ("Жить, чтобы жить"), либо ссыл­кой на природу человека, устройство мира и т. п. Часто встречаются псевдопредельные смыслы – категории, вопрос о смысле которых ставит испытуемого в тупик, и он просто отказывается отвечать. Опыт показывает, однако, что настойчивость экспериментатора часто позволяет испытуемому преодолеть этот барьер и выйти на новый уровень осмысления. Можно использовать при этом стимулирую­щие высказывания типа: "Я и не жду, что у Вас есть сразу готовый ответ, подумайте немного".

Выйдя на предельный смысл и удостоверившись в этом, экспе­риментатор возвращается к оставленным на предыдущих этапах разветвлениям ответов: "Зачем людям знать, что происходит вок­руг?" и аналогичным образом прослеживает их до предельного смыс­ла. Эта процедура повторяется со всеми категориями, которые назывались испытуемым на каком-либо этапе беседы. Хотя количе­ство ответов на каждый вопрос инструкцией не ограничивается, уже после второго-третьего шага испытуемые, за редкими исклю­чениями, дают единственный ответ на каждый вопрос, что подтверждает проективный характер ответов. Нередко новые цепи вливаются в уже имеющиеся. Если испытуемый дал в ответ на один из вопросов категорию, которая уже ранее встречалась, рекоменду­ется все равно задать к ней вопрос "Зачем?". "Зачем люди едят?" — "Чтобы восстановить силы." — "А зачем восстанавливать силы?" Если будет воспроизведен ответ "Чтобы успешнее трудиться", мож­но на этом остановиться; новая цепь просто влилась в уже суще­ствующую. Испытуемый, однако, может ответить иначе, и тогда диалог следует продолжить до нового предельного смысла. Встреча­ются тавтологические круги, например: "Зачем людям выделять­ся?" — "Чтобы их запомнили." — "А зачем им, чтобы их запомнили?" — "Чтобы не быть забытыми." — "А зачем не быть забытыми?" — "Чтобы запомнили." Разорвать такой круг можно вопросом: "А зачем людям, чтобы их запомнили и не забыли?"

После прослеживания всех упомянутых испытуемым категорий до конца процедура повторяется заново, уже с другой категорией в качестве исходной: "Зачем люди играют в футбол, едят, пьют, лгут, убивают, путешествуют, пишут диссертации, занимаются любо­вью...". Сам выбор этих исходных категорий не особенно важен, поскольку уже через 1-—2 шага испытуемые отрываются от конк­ретных занятий и выходят на общие смыслы. Количество исходных категорий и их конкретный набор можно варьировать, исходя из задач исследования и в зависимости от его протекания. При нали­чии у испытуемого разветвленного, структурированного мировоз­зрения даже после часа работы и 40—50 полученных категорий оно может быть отнюдь не исчерпано, хотя такой объем материала впол­не достаточен для обработки и анализа. С другой стороны, из мно­гих испытуемых не удается вытянуть больше, чем 10—12 неповторяющихся смыслов. Даже при самой низкой продуктивнос­ти испытуемых нет смысла использовать более 4 исходных катего­рий, а при высокой достаточно и одной.


Та минимальная обработка, которая может нам потребоваться - нарисовать граф и полюбоваться на него.
Tags: Планирование, деконструкция рутин
Subscribe

  • (no subject)

    Увидела слово "полисадник", зависла. Слово-то нормальное. Но - не то. По-видимому, это он же, но разнообразно и плотно засаженный.

  • (no subject)

    Узнала слово "олоид". Очарована. UPD Узнала слово с двумя ё, ударение на первую https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%91%D0%BC%D0%B1%D1%91%D1%86

  • (no subject)

    Подумала еще. Мне сейчас кажется нечто кощунственное. Что корень зла именно в идее "непосредственного манипулирования", в тыкании пальцем в монитор.…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 8 comments