Category: технологии

Category was added automatically. Read all entries about "технологии".

Гэльвин

(no subject)

Вдруг кто-нибудь в ИИ разбирается?

Почти теоретический вопрос.

Есть последовательности таймстампов, отмечающие, когда юзер заходил на некоторый сервис.
Эти последовательности отражают отражают некоторые особенности поведения юзера, которые надо учитывать. Некоторые закономерности видны невооруженным глазом, если медитировать над логами. Но данных много, юзеров много.

Вопрос. Бывают ли ИИ-движки и методы, подходящие для таких задач? И вообще осмысленно ли смотреть в эту сторону.
Гэльвин

(no subject)

Дорогие френды, вы все знаете :)
Может, кому попадались описания, как разрабатывают и тестируют электронику и софт для космоса и других условий, где с обслуживанием туго?
Гэльвин

(no subject)

Роботы никогда не поработят человечество.
Потому что им для этого пришлось подвинуть истинных хозяев человечества - котиков и пёсиков.
Гэльвин

(no subject)

НЭНАВЫЖУ!
Boxberry позвонили голосовым роботом, с информацией о поступившей посылке. Код назвали ГОЛОСОМ, один раз.

SMS пришла, но позже. В промежутке я успела проверить, что кнопки "получить sms" на сайте Boxberry нет.

UPD Мыл про эту посылку тоже пришел. Ночером. Когда посылка была уже получена.

Звонки голосм приближаются к высшему злу. Особенно звонки роботами. Потому что лишены и свойства "удобный реюз полученных сведений", характерного для письменных каналов связи, и свойства "быстрая интерактивность", как при голосовых звонках живых людей.
Гэльвин

(no subject)

PS Задумалась, как делается обработчик входящих звонков.
С точки зрения здравого смысла, на незнакомые номера, не входящие в черный список, вешается автоответчик с чем-нибудь вроде "наберите первые 6 знаков Pi, если хотите поговорить с хозяином"
Чтобы это физически осуществить, вероятно нужен какой-то обработчик.
(И черный список осмысленно пополнять с помощью ИИ)
Насколько "виртуальная АТС" про то, и делается ли фокус без привлечения возможностей мобильного оператора, пока не знаю
Гэльвин

(no subject)

На потрындеть.

Я тут прочитала книгу Гая Стэндинга «Прекариат: новый опасный класс»
И по мотивам оного безобразия лезут в голову всякие наивные мысли.
Одна из них - что роботы (как они сейчас существуют и развиваются) весьма мало приспособлены для выполнения всякой скучной, противной, низкоквалифицированной, но тем не менее осмысленной работы. Потенциальных исключений есть (водители такси, продавцы супермаркетов, наверное, найдется еще парочка), но робот всяко будет дороже в использовании, чем одноразовый наемный рабочий.
При этом роботы как раз весьма хороши для задач втюхивания, контроля и перекладывания бумажек.
Предполагаю, что робота проще научить клепать презентухи, которые все равно никто не смотрит, чем мыть лестницы.

С другой стороны, что рабочее время фрилансера - человека квалифицированного в своей области, представляет собой мелкую нарезку из кусков работы на разных заказчиков, поиска оной работы, оформления разной фигни, чтобы понравиться потенциальным заказчикам и т.д.
Мне вдруг стало интересно, можно ли из этих опилок сделать хотя бы ДСП.

Т.е. Что должен уметь и мочь ИИ, работающий персональным помощником фрилансеру?
(Чую пяткой, почти весь осмысленный функционал - уже в рамках доступного)

Collapse )
Гэльвин

(no subject)

Для роботов.

Постамат "Халва". SMS не приходят. На сайте предусмотрен только один способ связаться с техподдержкой - "оставьте номер, мы вам перезвоним". Он не работает.
(Никакой другой номер у меня не нагуглился)
На самом постамате большими буквами написан телефон. Он не помог.
(Судя по фото, на разных постамата он разный)
В окошке терминала показывают некоторый номер техподдержки. Он работает.
Гэльвин

(no subject)

Уважаемые френды, прошу прощения, это эксперимент.
В силу специальности, я с симпатией отношусь к ИИ, желая им всяческих успехов. До тех пор, пока они не занимаются продвижением товаров и услуг.
Поскольку Фрэнк еще не запятнал себя работой на Microsoft или Apple, я готова снисходительно относиться к его ляпам и самовосхвалениям. Робот учится, имеет право.
Но мне крайне интересно изучить его реакции. Предполагаю, что в предыдущем посте текста могло быть недостаточно, чтобы он отреагировал.
И ключевых слов тоже маловато.
Тем не менее, мне любопытно, удастся ли спровоцировать это дитя прогресса на какую-нибудь ответную реакцию, и особенно - на реакцию сколь-нибудь осмысленную.
Тот не британский ученый, кто никогда не дразнил роботов.